ในเดือนมกราคม 2020 จาไลอาห์ ฮาร์มอน วัย 14 ปี ได้สร้างสิ่งที่จะกลายเป็นหนึ่งในการเต้นแบบไวรัลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบน TikTok แต่มีผู้ใช้เพียงไม่กี่คนที่รู้ว่า Harmon ซึ่งเป็น Black ได้คิดค้นการเต้นรำซึ่งเธอได้ฉายาว่า Renegade อย่างน้อยก็ไม่เกินหนึ่งเดือนต่อมา เมื่อThe New York Times ให้ความสนใจกับกรณีของเธอ นั่นเป็นเพราะผู้ใช้ TikTok ได้คัดลอกการเต้น และการแปลของ TikToker
นักออกแบบท่าเต้นต่อสู้เพื่อค่าลิขสิทธิ์
การอ้างสิทธิ์ในการเต้นรำไม่ได้ตรงไปตรงมาเหมือนกับที่กวีคนหนึ่งกล่าวว่าพวกเขามีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในบทกวีที่พวกเขาเขียนขึ้น
ออกแบบมาเพื่อปกป้อง “สินค้าทางวัฒนธรรมที่จับต้องไม่ได้” ลิขสิทธิ์ตามที่สำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา ให้สิทธิ์ “ ผู้เขียนและนักประดิษฐ์แต่เพียงผู้เดียวในงานเขียนและการค้นพบของตน”
กฎหมายลิขสิทธิ์ฉบับแรกของสหรัฐอเมริกาซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยหวังว่าจะให้รางวัลแก่นวัตกรรมและส่งเสริมความก้าวหน้า ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี ค.ศ. 1787 และ ค.ศ. 1790และตามกฎเกณฑ์ของสหราชอาณาจักร ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ศิลปินและนักเต้น เฉพาะนักเขียนเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครอง
อันที่จริง แนวความคิดในการเป็นเจ้าของท่าเต้นไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งศตวรรษที่ 20เมื่อนักเต้นเริ่มอ้างสิทธิ์ในงานของตนในศาล
ในปี 1909 นักเต้นชาวอินเดียชื่อโมฮัมเหม็ด อิสมาอิลพยายามฟ้องนักเต้นผิวขาว รูธ เซนต์ เดนิสโดยอ้างว่าเป็นผู้ริเริ่มการเต้นรำแบบ “ตะวันออก” ของเซนต์เดนิส ในปีพ.ศ. 2469 นักร้องบลูส์ชาวแอฟริกัน-อเมริกันอัลเบอร์ตา ฮันเตอร์อ้างว่าเธอถือลิขสิทธิ์การเต้นยอดนิยมthe Black Bottomซึ่งเป็นการเต้นรำเพื่อสังคมชาวแอฟริกันอเมริกัน
ฮันเตอร์แสดงการแสดงชุด Black Bottomต่อหน้าผู้ชมผิวขาวในปี 1925 อีกหนึ่งปีต่อมา การเต้นรำก็ปรากฏตัวในรายการ “ Scandals ” ของจอร์จ ไวท์ ซึ่งจุดประกายความคลั่งไคล้การเต้นของ Black Bottom
อย่างไรก็ตาม ความพยายามของอิสมาอิลและฮันเตอร์เกิดขึ้นเพียงเล็กน้อย ความพยายามเพิ่มเติมจะตามมา ในปี 1963 นักแสดงFaith Daneฟ้องบริษัท M&H สำหรับค่าลิขสิทธิ์การออกแบบท่าเต้นของเธอใน “Gypsy” และแพ้ ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960 นักออกแบบท่าเต้นAgnes de Milleสนับสนุนลิขสิทธิ์เฉพาะด้านการออกแบบท่าเต้น เพราะเธอได้รับค่าลิขสิทธิ์ที่จำกัดมากสำหรับงานของเธอในละครเพลงฮิตเรื่อง “Oklahoma!”
จนกระทั่งปี 1976 การคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้รับการปรับปรุงให้รวมงานออกแบบท่าเต้น โดยเฉพาะ
ลีลาเด็ดมีลิขสิทธิ์
แต่สิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่ค่าลิขสิทธิ์สำหรับนักออกแบบท่าเต้นอย่างแน่นอน
สภาคองเกรสได้กำหนดแนวปฏิบัติสี่ประการเพื่อกำหนดว่างานจะได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์หรือไม่: ความเป็นต้นฉบับ การตรึง ความคิดกับการแสดงออกและการทำงาน
ในการออกแบบท่าเต้น มันคือ “การแสดงออก” ที่แน่นอนซึ่งได้รับการคุ้มครอง ไม่ใช่ “แนวคิด” ที่อยู่เบื้องหลัง นี่คือเหตุผลที่ New York City Ballet สามารถจดลิขสิทธิ์เพลง “The Nutcracker” เวอร์ชั่นที่ออกแบบท่าเต้นของพวกเขาได้ แต่ศิลปินคนอื่นๆ สามารถสร้างเวอร์ชันหรือการแสดงออกของเรื่องราวของตนเองได้ เช่น บทละคร หนังสือนิทาน หรือการเต้นรำที่ออกแบบท่าเต้น
ศิลปินและนักวิชาการยังคงถกเถียงกันอยู่ว่าอะไรคือสิ่งที่นักเต้นหรือนักออกแบบท่าเต้นพยายามที่จะอ้างว่าเป็นของตัวเอง มันคือการเต้นรำเป็นงานศิลปะ การออกแบบท่าเต้นหรือการแสดงที่เฉพาะเจาะจงหรือไม่?
ดังนั้นในขณะที่ครีเอเตอร์สามารถสมัครลงทะเบียนบันทึกการแสดงออกถึงความคิดของตนกับรัฐบาล นักออกแบบท่าเต้นหลายคน – อาจเป็นเพราะพื้นที่สีเทาจำนวนมากในสิ่งที่มีสิทธิ์ได้รับลิขสิทธิ์ – ยังคงไม่ทราบว่าพวกเขามีค่าบางอย่างที่สามารถหรือควร ได้รับการคุ้มครอง
George Balanchine ผู้ก่อตั้งผู้อำนวยการฝ่ายศิลป์ของ New York City Ballet มีอาการหัวใจวายในปี 1978 แต่เขาไม่ได้ทำเจตจำนงจนกว่าเขาจะได้รับแจ้งว่าการเต้นรำหลายสิบครั้งที่เขาสร้างขึ้นจะสร้างรายได้จากใบอนุญาตที่จะให้ญาติสนิท เว้นแต่เขาจะสั่งเป็นอย่างอื่น
เมื่อวัฒนธรรมป๊อปดึงจากเปรี้ยวจี๊ด
ศิลปินแนวหน้าอย่าง Anna Teresa De Keersmaeker ทะเลาะวิวาทกับบียอนเซ่แบบสั้นๆ แสดงให้เห็นถึงลักษณะที่ยุ่งยากในการพิจารณาว่าอะไรเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือการลอกเลียนแบบ
ในปี 2011 De Keersmaeker อ้างว่า Beyoncéในมิวสิควิดีโอของเธอ “ Countdown ” ได้ลอกเลียนการเต้นของ De Keersmaeker จากผลงานสองชิ้นที่แตกต่างกัน – “Rosas danst Rosas” และ “Achterland” – โดยไม่ได้ให้เครดิตกับเธอ
ศิลปินทั้งสองได้แถลงต่อสาธารณะโดยรับทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ดูเหมือนว่าแม้ว่าการเคลื่อนไหวของ De Keermaeker จำนวนมากจะถูกเปลี่ยนเป็น “Countdown” แต่ก็ถูกเปลี่ยนเช่นกัน – จากการตั้งค่าสีขาวและเปรี้ยวจี๊ดชั้นยอดไปสู่การตั้งค่าวัฒนธรรมป๊อปแบล็ก กรณีสามารถจัดทำขึ้นเพื่อการใช้งานโดยชอบธรรม หลักคำสอนที่อนุญาตให้มีการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาตของงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในบางสถานการณ์
อย่างไรก็ตาม ตอนนี้แสดงให้เห็นพื้นที่สีเทาของสิ่งที่ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ การแสดงท่าเต้นของคนอื่นในฉากใหม่ – สำหรับผู้ชมที่อาจไม่มีความเกี่ยวข้องหรือมีความรู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน – ทำให้มันโอเคไหม? สิ่งนี้ทำให้เป็นงานใหม่หรือไม่?
การคุ้มครองลิขสิทธิ์มีขึ้นเพื่อส่งเสริมความก้าวหน้าเป็นหลัก ความคิดที่ว่าถ้าผู้เขียนและศิลปินได้รับอำนาจควบคุมงานของพวกเขา พวกเขาจะสร้างสรรค์งานที่เป็นต้นฉบับมากขึ้น หาเลี้ยงชีพจากมันและสร้างสรรค์ต่อไป
แต่สิ่งจูงใจสำหรับความคืบหน้าก็สามารถเกิดขึ้นได้นอกเหนือจากการคุ้มครองลิขสิทธิ์ นี่คือสิ่งที่ Jessica Goudreault นักเต้นที่ผันตัวมาเป็นทนายความ โต้แย้งในบทความเรื่อง Cardozo Law Review ปี 2018
เธอเขียนว่าสำหรับรูปแบบการเต้นบางแบบ “ทุ่งนาอาจไม่มีวันพัฒนาหากไม่มีโอกาสลอกเลียนแบบ” ซึ่ง “สนับสนุนและส่งเสริมนวัตกรรม”
ฉันจะเถียงว่าสิ่งนี้ใช้ได้กับการเต้นรำบน TikTok หากผู้ใช้ไม่สามารถเลียนแบบการเต้นได้อย่างอิสระ ท่าเต้นเหล่านั้นก็จะไม่แพร่ระบาด ผู้สร้างการเต้นรำจะไม่เข้าใจช่วงเวลาของพวกเขาภายใต้ดวงอาทิตย์ – ไม่ว่าจะสั้นแค่ไหนในโซเชียลมีเดีย – และผู้สร้างรายอื่นอาจได้รับแรงบันดาลใจน้อยกว่าที่จะสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ หากพวกเขาไม่มีตัวอย่างของผู้ที่มาก่อนพวกเขา
[ ผู้อ่านกว่า 106,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
การคุ้มครองลิขสิทธิ์สามารถใช้ได้กับ TikTok หรือไม่?
หาก TikTokers และนักออกแบบท่าเต้นกำลังมองหาใบอนุญาตสำหรับการเต้นรำใหม่ พวกเขาควรพึ่งพาระบบลิขสิทธิ์และข้อจำกัดทั้งหมดเท่านั้นหรือไม่? หรือมีวิธีอื่นในการได้รับเครดิตและส่งเสริมนวัตกรรมในการเต้น?
เมื่อวิดีโอการเต้นถูกโพสต์ลงเว็บ ตามค่าเริ่มต้น วิดีโอเหล่านั้นจะได้รับการคุ้มครองภายใต้ลิขสิทธิ์ ตามทฤษฎีแล้ว สิ่งนี้ควรป้องกันไม่ให้นักเต้นนำผลงานของตนไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต
ในความเป็นจริง มักจะเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าใครสร้างก่อนและอะไรถือเป็นการใช้งานที่เหมาะสม การทำท่าเต้นจะเปลี่ยนเป็นงานเต้นรำชิ้นใหม่เมื่อใด นอกจากนี้ การค้นหาผู้แต่งต้นฉบับหรือผู้แต่งการเต้นรำไม่ใช่เรื่องง่าย
นั่นเป็นเพราะว่าโพสต์บน Facebook, Twitter และ Instagram ไม่เหมือนกับโพสต์บน Facebook, Twitter และ Instagram ที่โพสต์ TikTok จะไม่ถูกประทับเวลา โพสต์ปรากฏในฟีดของผู้ใช้ตามลำดับความนิยม ไม่ใช่ตามลำดับเวลา การระบุว่าใครโพสต์เนื้อหาก่อนเป็นเรื่องยุ่งยาก
ฉันขอแนะนำว่าลิขสิทธิ์ของกฎหมายจารีตประเพณีไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้อง และหลักการของโอเพ่นซอร์สอาจให้บริการครีเอเตอร์ได้ดีกว่า
โอเพ่นซอร์ส ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวทางสังคมโดยโปรแกรมเมอร์คอมพิวเตอร์ ได้รับการสนับสนุนโดยเกณฑ์การอนุญาตที่รับรองความถูกต้องของการประพันธ์ ท่ามกลางหลักการอื่นๆ ใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สสามารถแก้ไขปัญหาของคนที่ถูกต้องที่ได้รับเครดิตสำหรับงานของพวกเขา ซึ่งอาจอยู่ในรูปแบบของใบอนุญาตโอเพนซอร์ซ ซึ่งยังไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนสำหรับงานเต้นรำ หรือ ใบอนุญาต ครีเอทีฟคอมมอนส์ที่มีการกำหนด “CC-BY” ซึ่งต้องมีการระบุแหล่งที่มา แต่เหลือพื้นที่สำหรับการคัดลอก ปรับแต่ง รีมิกซ์ และนวัตกรรม เพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น TikTok จะต้องเพิ่มการประทับเวลาและวันที่ นอกเหนือจากคุณสมบัติการตั้งค่าใบอนุญาต
บางที การ ให้เกียรติมรดกและอิทธิพลโดยการตั้งชื่อว่าบางสิ่งบางอย่างมาจากไหนสามารถเริ่มเยียวยาความเสียหายที่เกิดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาให้กับคนที่มีผิวสีและนักออกแบบท่าเต้นคนอื่น ๆ ที่เคยทำงานของพวกเขาโดยไม่ต้องรับทราบหรือขอบคุณ
Credit : pulcinoballerino.com medinacountykids.com sadisticdelights.com sadegibs.com niveditasevasadan.com yippyball.com footballshop2012.com rogersracingproducts.com waycoolkid.com deluxionusa.com
