ในปี 1993 ผู้บุกเบิกอินเทอร์เน็ต จอห์น กิลมอร์กล่าวว่า
“เครือข่ายเว็บสล็อตตีความการเซ็นเซอร์ว่าเป็นความเสียหายและเส้นทางรอบๆ” และเราเชื่อเขา ในปีพ.ศ. 2539 จอห์น เพอร์รี บาร์โลว์ นักเสรีนิยมทางไซเบอร์ได้ออก “ประกาศอิสรภาพของไซเบอร์สเปซ” ที่ World Economic Forum ที่ดาวอส ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ และทางออนไลน์ เขาบอกรัฐบาลต่างๆ ว่า “คุณไม่มีสิทธิทางศีลธรรมที่จะปกครองเรา และคุณไม่มีวิธีการบังคับใช้ใดๆ ที่เรามีเหตุผลที่จะต้องกลัวอย่างแท้จริง”
ในขณะนั้น หลายความรู้สึกของบาร์โลว์มีร่วมกัน อินเทอร์เน็ตให้อำนาจแก่ผู้คน มันทำให้พวกเขาเข้าถึงข้อมูลและไม่สามารถหยุด บล็อก หรือกรองได้ ให้ผู้อื่นเข้าถึงอินเทอร์เน็ต และพวกเขาสามารถเข้าถึงทุกสิ่งได้ รัฐบาลที่อาศัยการเซ็นเซอร์เพื่อควบคุมพลเมืองของตนจะถึงวาระ
วันนี้สิ่งต่าง ๆ มาก การเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตกำลังเฟื่องฟู องค์กรคัดเลือกบล็อกการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของพนักงาน อย่างน้อย 26 ประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในตะวันออกกลาง แอฟริกาเหนือ เอเชีย แปซิฟิก และอดีตสหภาพโซเวียต ได้เลือกบล็อกการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของพลเมืองของตน มีหลายประเทศออกกฎหมายเพื่อควบคุมสิ่งที่สามารถและไม่สามารถพูด ดาวน์โหลด หรือเชื่อมโยงได้ “คุณไม่มีอำนาจอธิปไตยที่เรารวมตัวกัน” บาร์โลว์กล่าว โอ้ใช่เราทำรัฐบาลของโลกได้ตอบกลับ
Access Denied เป็นการสำรวจแนวปฏิบัติในการกรองอินเทอร์เน็ตและแหล่งข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับประเทศที่เข้าร่วมการฝึกปฏิบัติ เขียนขึ้นโดยนักวิจัยของ OpenNet Initiative (ONI; http://www.opennet.net) ซึ่งเป็นองค์กรที่อุทิศตนเพื่อจัดทำเอกสารการกรองอินเทอร์เน็ตทั่วโลก
ครึ่งแรกของหนังสือประกอบด้วยบทความที่เขียนโดยนักวิจัยของ ONI เกี่ยวกับการเมือง แนวปฏิบัติ เทคโนโลยี ความถูกต้องตามกฎหมาย และผลกระทบทางสังคมของการกรองอินเทอร์เน็ต มีเหตุผลพื้นฐานสามประการสำหรับการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต: การเมืองและอำนาจ บรรทัดฐานทางสังคม ศีลธรรม และศาสนา และความกังวลด้านความปลอดภัย
บางประเทศ เช่น อินเดีย กรองเว็บไซต์เพียงไม่กี่แห่ง
อื่นๆ เช่น อิหร่าน กรองอินเทอร์เน็ตอย่างกว้างขวาง ซาอุดีอาระเบียพยายามปิดกั้นภาพอนาจารทั้งหมด (บรรทัดฐานทางสังคมและศีลธรรม) ซีเรียบล็อกทุกอย่างจากโดเมน ‘.il’ ของอิสราเอล (การเมืองและอำนาจ) บางประเทศกรองเฉพาะบางช่วงเวลาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งปี 2549 ในเบลารุส เว็บไซต์ของผู้สมัครฝ่ายค้านหลักหายไปจากอินเทอร์เน็ต
ประสิทธิภาพของการกรองอินเทอร์เน็ตเป็นแบบผสม ขึ้นอยู่กับเครื่องมือที่ใช้และความละเอียดของการกรอง การบล็อก URL บางรายการหรือทั้งโดเมนทำได้ง่ายกว่าการบล็อกข้อมูลในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง บางประเทศบล็อกไซต์หรือ URL เฉพาะตามรายการที่กำหนดไว้ล่วงหน้าบางส่วน แต่ URL ใหม่ที่มีเนื้อหาคล้ายคลึงกันปรากฏขึ้นตลอดเวลา ประเทศอื่นๆ — โดยเฉพาะจีน — พยายามกรองตามคำหลักในหน้าเว็บจริง การวัดครึ่งทางคือการกรองตามคำหลักของ URL: ชื่อของผู้ไม่เห็นด้วยหรือพรรคการเมือง หรือคำเกี่ยวกับเรื่องเพศ
เทคโนโลยีส่วนใหญ่มีการใช้งานอื่นๆ ซอฟต์แวร์สำหรับการกรองเป็นหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งซื้อโดยโรงเรียนเพื่อจำกัดการเข้าถึงโดยเด็กให้เข้าถึงเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม และโดยองค์กรที่พยายามป้องกันไม่ให้พนักงานถูกรบกวนในที่ทำงาน บทหนึ่งกล่าวถึงผลกระทบทางจริยธรรมของบริษัทที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์ บริการ และเทคโนโลยีที่เปิดใช้งานการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต
การเซ็นเซอร์บางอย่างเป็นเรื่องถูกกฎหมาย ไม่ใช่ด้านเทคนิค ประเทศต่างๆ มีกฎหมายห้ามการเผยแพร่เนื้อหาบางอย่าง ข้อกำหนดการลงทะเบียนที่ป้องกันการใช้อินเทอร์เน็ตแบบไม่เปิดเผยตัวตน กฎหมายความรับผิดที่บังคับให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตกรองตนเอง หรือการเฝ้าระวัง อียิปต์ไม่ได้มีส่วนร่วมในการกรองอินเทอร์เน็ตทางเทคนิค ในทางกลับกัน กฎหมายไม่สนับสนุนการเผยแพร่และอ่านเนื้อหาบางอย่าง — กระทั่งมีการจำคุกผู้คนสำหรับกิจกรรมออนไลน์ของพวกเขา
ช่วงครึ่งหลังของ Access Denied ประกอบด้วยคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับการใช้อินเทอร์เน็ต ระเบียบข้อบังคับ และการเซ็นเซอร์ในแปดภูมิภาคของโลก และในแต่ละประเทศจาก 40 ประเทศ ONI พบหลักฐานการเซ็นเซอร์ใน 26 รายการจากทั้งหมด 40 รายการ สำหรับอีก 14 ประเทศ จะสรุปกรอบกฎหมายและระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการใช้อินเทอร์เน็ต และทดสอบผลลัพธ์ที่ระบุว่าไม่มีการเซ็นเซอร์ สิ่งนี้นำไปสู่การอ่านที่ค่อนข้างแห้ง 200 หน้า แต่สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องมีข้อมูลนี้เป็นเอกสารที่ดีและเข้าถึงได้ง่าย ข้อมูลของหนังสือเล่มนี้มาจากปี 2006 แต่ผู้เขียนสัญญาว่าจะอัปเดตเว็บไซต์ ONI เป็นประจำ
ไม่มีชุดมาตรการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่สมบูรณ์แบบ การค้นหาข้อมูลเดียวกันบน URL ที่ไม่เซ็นเซอร์นั้นมักเป็นเรื่องง่าย และง่ายต่อการหลีกเลี่ยงกลไกการกรอง และดูหน้าเว็บต้องห้ามหากคุณรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ แต่คนส่วนใหญ่ไม่มีทักษะการใช้คอมพิวเตอร์ในการเลี่ยงผ่านการควบคุม และในประเทศที่การทำเช่นนั้นอาจถูกลงโทษจำคุก หรือแย่กว่านั้น มีเพียงไม่กี่คนที่เสี่ยง ดังนั้น แม้แต่ความพยายามในการเซ็นเซอร์ที่มีรูพรุนและไม่ได้ผลก็อาจมีประสิทธิภาพมากในทางสังคมและการเมือง
ในปี 1996 บาร์โลว์กล่าวว่า: “คุณกำลังพยายามปัดเป่าไวรัสแห่งเสรีภาพโดยการสร้างเสายามที่ชายแดนของไซเบอร์สเปซ สิ่งเหล่านี้อาจทำให้ coเว็บสล็อต
